Iemand die slecht leest, is een dyslect. Dyslect is een woord dat mijn laptop ten onrechte als een verkeerd-gespeld-woord beschouwd trouwens. Maar een dyslect krijgt meer tijd op een examen.
Iemand die autistisch is, krijgt evenals meer tijd op een examen. Het is ze gegund hoor, wat mij betreft. Toch vind ik het vreemd. Waarom krijgen zij wel meer tijd en iemand ie gewoon moeite heeft met lezen of interpreteren, zonder stempel, niet? Meisjes krijgen een punt extra bij gym, omdat vrouwen gemiddeld zwakkere spieren hebben dan mannen. Ja, dan zouden homo’s ook een punt meer moeten krijgen dan hetero’s. Adi medi hoeladi.
Het concept van een puntensysteem is toch juist dat je wordt beoordeeld op wat je kan? Als je dat vervolgens gaat compenseren met een extra punt omdat je iets niet kan, dan slaat het natuurlijk nergens op. Ik ben heel slecht in aardrijkskunde. Krijg ik nu standaard een punt extra op aardrijkskunde-toetsen? Alvast bedankt.
Natuurlijk snap ik wel dat iemand die langzaam leest, bij een examen wiskunde moet worden beoordeeld op zijn wiskundige vaardigheden, en niet op lezen. Daar is dat extra-punt-systeem voor bedoeld. In die zin is een stempel wel handig. Maar ja, toch voelt het oneerlijk voor mij. Ik ben nooit op iets getest, want daar was geen aanleiding toe, dus ik heb ook geen stempel. Maar ik ben wel snel afgeleid. Voor AD(H)D vertoonde ik te weinig symptomen. Ik lette gewoon nooit op. Krijg ik dan voor elk vak een extra punt? En extra tijd. En iemand die af en toe zegt: Wakker worden Tommy.
Zullen we gewoon afspreken dat iedereen beoordeeld wordt op wat hij kan? En als een wiskunde toets ‘taal’ bevat, we die taal uit de beoordeling halen? En voor die taal wordt hij beoordeeld op het examen ‘Nederlands’, of welke taal dan ook. Laten we weer eerlijk beoordelen.
